di Ferdinando Imposimato [22/03/2012]
Contro Chico Forti non c'erano nè prove nè indizi. Anzi la prova logica è a suo favore.
Contro Amanda Knox c'erano prove e indizi ed è stata difesa dalla giustizia americana. Vergogna.
1.
La sentenza dice "ho la sensazione al di là di ogni ragionevole dubbio"
che Chico Forti sia colpevole. E' una contradizione palese: una
sensazione non è una prova.
2. I testi di accusa sono
stati condannati per truffa e frode: e quindi non sono attendibili. Essi
hanno ottenuto dei benefici dall'Amministrazione USA in cambio
dell'accusa a Chico Forti.
3. La giustizia USA prima ha
accusato Chico Forti di avere eseguito materialmente il delitto,
sparando alla vittima. Quando Chico ha fornito un alibi di ferro che non
era sul luogo del delitto, hanno detto "comunque sei stato il mandante
anche se non sei stato l'esecutore". Non si poteva cambiare l'accusa.
Prima bisognava scarcerare Chico Forti.
4. I difensori di
Forti hanno tradito il mandato: collaboravano con il Prosecutore. Hanno
falsificato la firma di Chico Forti dicendo di essere stati autorizzati
da lui. Non era vero.
5. Gli USA hanno violato la convenzione di NY del 1966 da loro ratificata e non applicata.
Amanda
Knox era accusata a Perugia di omicidio di Meredith, una ragazza
inglese. Gli avvocati e l'Amministrazione USA sono intervenuti a sua
difesa, nonostante le prove contro di lei che erano molto forti, mentre
non sono intervenuti a difendere Chico Forti, contro cui non ci sono
prove o indizi.
Vergogna alla giustizia e
all'Amministrazione degli Stati Uniti per violazione di un trattato
internazionale di NY del 1966 contro l'italiano Chico Forti.
Nessun commento:
Posta un commento
Ogni commento ritenuto inopportuno offensivo e diffamatorio nei confronti di Chico Forti e dei fondatori del blog, verrà eliminato senza alcun preavviso e il suo autore bloccato .